占有保护纠纷 （2019）京01民终4731号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，徐某1、周某1、徐某2、陈某1、徐某2之子等五人通过拆迁获得了一居室、二居室和三居室的回迁安置房各一套。因补充协议书明确记载一居室系由胎儿（即徐某2之子）所认购，除选房确认协议上记载的产权人以外，暂无其他证据证明前述被安置人就回迁安置房进行了分配，当前一居室确由徐某2及其妻子和儿子共同居住使用，且徐某2明确表示不同意将一居室交还给徐某1，故现有证据无法证明徐某2及其妻子和儿子占有使用一居室系属无权占有。对原告徐某1要求被告徐某2腾退一居室并返还房屋的请求，法院不予支持；徐某1可在与家庭成员就回迁安置房进行分配后再行使相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐某1的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，涉案房屋系徐某1作为被拆迁人因其名下宅基地及地上物经过拆迁安置补偿而来，徐某2和陈某1均为拆迁范围内有户口的家庭成员。根据《补充协议书》的内容显示，由于胎儿的因素，徐某

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，徐某1、周某1、徐某2、陈某1、徐某2之子等五人通过拆迁获得了一居室、二居室和三居室的回迁安置房各一套。因补充协议书明确记载一居室系由胎儿（即徐某2之子）所认购，除选房确认协议上记载的产权人以外，暂无其他证据证明前述被安置人就回迁安置房进行了分配，当前一居室确由徐某2及其妻子和儿子共同居住使用，且徐某2明确表示不同意将一居室交还给徐某1，故现有证据无法证明徐某2及其妻子和儿子占有使用一居室系属无权占有。对原告徐某1要求被告徐某2腾退一居室并返还房屋的请求，法院不予支持；徐某1可在与家庭成员就回迁安置房进行分配后再行使相关权利。综上所述，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终4731号上诉人（原审原告）:徐某1，男，1958年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2占有保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后……