确认合同无效纠纷 （2016）沪01民终10155号

公民的合法权益受法律保护。根据本市“95年度”房改的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人，而同住人的构成条件为在本市有常住户口且实际居住三年以上，他处无房或他处虽有住房而居住困难的。从法院查明的事实来看，本案的吴平虽然户籍在系争房屋内，但吴平并不是该房屋的安置人员，且也未在系争房屋内实际居住三年以上，故吴平不属于系争房屋的同住成年人，不具备购买系争房屋的资格。现吴平要求确认吴某与永业公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复使用权性质房屋之诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二〇一六年六月二十八日作出判决：驳回吴平的全部诉讼请求。案件受理费人民币505元，由吴平负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中，吴平陈述2006年、2007年其曾居住于涉讼房屋内，但不是常住。根据现有证据，吴平不属于涉讼房屋的同住成年人，不具备购房资格。并且，本案中，现有证据并不能

公民的合法权益受法律保护。根据本市“95年度”房改的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人，而同住人的构成条件为在本市有常住户口且实际居住三年以上，他处无房或他处虽有住房而居住困难的。从法院查明的事实来看，本案的吴平虽然户籍在系争房屋内，但吴平并不是该房屋的安置人员，且也未在系争房屋内实际居住三年以上，故吴平不属于系争房屋的同住成年人，不具备购买系争房屋的资格。现吴平要求确认吴某与永业公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复使用权性质房屋之诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10155号上诉人（原审原告）：吴平，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：蔡松华（系吴平母亲），1948年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海永业股份有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路138号31楼。法定代表人：钱军，董事长。委托代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作……