机动车交通事故责任纠纷 （2015）铜中民一终字第544号

机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，罗伯花因本次交通事故造成各项经济损失共计人民币17811.96元，未超出交强险责任限额，原审判决由思南财保公司在交强险责任限额范围内赔偿，符合法律规定和立法本意，没有错误，应当维持。思南财保公司认为原审超出分项限额判决其承担理赔责任，违反法律规定的上诉理由不能成立，不予支持。综上，思南财保公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结

机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第544号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司思南支公司。被上诉人（原审原告）罗伯花被上诉人（原审被告）牟大平被上诉人（原审被告）陈德凤上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称思南财保公司）因与被上诉人罗伯花、牟大平、陈德凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2015）思民初字第778号民事……