婚约财产纠纷 （2015）北民一终字第69号

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，上诉人要求返还彩礼的诉求，依法应当予以支持。鉴于双方已同居生活一年的实际情况，彩礼应酌情予以返还。被上诉人马某甲的陪送物品属其个人所有的生活用品，应归其个人所有。双方礼尚往来互送小额财物及请客吃饭属馈赠，对其要求返还的诉讼请求不予支持。原审对以上事实认定正确，应予维持。彩礼数额的争议焦点是2013年10月送大礼时送的现金数额的问题，上诉人称送了60000元现金，但其提供的证人白生福并未直接参与送“大礼”，其证言没有其他证据予以佐证，故对该证据的真实性无法确认，本院不予认定。原审对送大礼的数额以被上诉人自认的50000元认定，符合法律规定，应予以维持。综上所述，本院认为，上诉人白某某与被上诉人马某甲未办理合法的结婚登记手续便同居生活，双方的同居关系不受法律保护，上诉人要求返还彩礼的诉求，依法应当予以支持。依据当地风俗及双方已同居生活一年的实际情况，彩礼应酌情予以返还。被上诉人马某甲的陪嫁物品属其个人所有的生活用品，应归其个人所有。双方礼尚往来互送小额财物及请客吃饭属馈赠，不予返还。原审判决认定

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，上诉人要求返还彩礼的诉求，依法应当予以支持。鉴于双方已同居生活一年的实际情况，彩礼应酌情予以返还。被上诉人马某甲的陪送物品属其个人所有的生活用品，应归其个人所有。双方礼尚往来互送小额财物及请客吃饭属馈赠，对其要求返还的诉讼请求不予支持。原审对以上事实认定正确，应予维持。彩礼数额的争议焦点是2013年10月送大礼时送的现金数额的问题，上诉人称送了60000元现金，但其提供的证人白生福并未直接参与送“大礼”，其证言没有其他证据予以佐证，故对该证据的真实性无法确认，本院不予认定。原审对送大礼的数额以被上诉

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第69号上诉人（原审原告）白某某，男，青海省门源回族自治县人。委托代理人白生英，男，青海省门源回族自治县人。委托代理人孙安，海北藏族自治州法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）马某甲，女，青海省门源回族自治县人。被上诉人（原审被告）马某乙，男，青海省门源回族自治县人。被上诉人（原审被告）马某丙，女，青海省门源回族自治县人。……