服务合同纠纷 （2021）京02民终926号

章惠来与建安公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。建安公司在庭审中主张该公司法定代表人变更时约定建安公司在2018年3月27日之前的债权债务由康伟负责，因此，变更法定代表之后的建安公司对涉案债务不应承担责任。对此问题，法院认为，杨凌与康伟之间关于建安公司债权债务承担的约定属于公司内部约定，该效力仅及于杨凌与康伟之间，对第三人不发生法律效力，建安公司不同意承担责任的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。建安公司另提出章惠来未提交证据证明章惠来向该公司提交了真实齐全的申报材料，法院认为，章惠来虽未就此举证，但根据合同约定委托费用须在资料提交预审无误后由章惠来缴纳齐全，章惠来已经向建安公司支付了全部委托款项的事实可以说明章惠来已经履行了提交相关材料的事实，故法院对建安公司的上述抗辩意见亦不予采纳。涉案协议签订后，章惠来向建安公司支付了培训费16800元，章惠来向法院提交的浙江政务服务网有关专业技术人员资格证书查询结果显示没有章惠来的相关信息，章惠来虽然收到了广东省高级专业技术资格证书，但该证书从广东省政务服务网上查询不到，而建安公司未提交

章惠来与建安公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。建安公司在庭审中主张该公司法定代表人变更时约定建安公司在2018年3月27日之前的债权债务由康伟负责，因此，变更法定代表之后的建安公司对涉案债务不应承担责任。对此问题，法院认为，杨凌与康伟之间关于建安公司债权债务承担的约定属于公司内部约定，该效力仅及于杨凌与康伟之间，对第三人不发生法律效力，建安公司不同意承担责任的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。建安公司另提出章惠来未提交证据证明章惠来向该公司提交了真实齐全的申报材料，法院认为，章惠来虽未就此举证，但根据合同约定委托费用须在资料提交预审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终926号上诉人（原审被告）：北京建安技术培训有限公司，住所地：北京市西城区马连道南街**院**楼**278-B。法定代表人：杨凌，总经理。被上诉人（原审原告）：章惠来，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人北京建安技术培训有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人章惠来服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院……