民间借贷纠纷 （2017）最高法民申973号

本案再审审查主要涉及证据采信和事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”由此可知，我国民事诉讼采用的是优势证据规则，即一般情况下，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，但当对方当事人予以反驳时，对方当事人亦应提供证据对于反驳的事实加以证明；当双方证据均有不足时，应当判断何方证据为优势证据，并依据优势证据认定案件事实。具体到本案，孙选平认可从胡某1账户收到290万元款项的事实，但主张该款项是胡某1偿还的借款，而不是田辉偿还的借款；田辉则抗辩该款项是其通过胡某1账户归还的借孙选平的款项。双方对于上述主张提

本案再审审查主要涉及证据采信和事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”由此可知，我国民事诉讼采用的是优势证据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田辉，男，汉族。委托诉讼代理人：崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙选平，男，汉族。委托诉讼代理人：任斌，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振，河南陆达律师事务所实习律师。一审被告：山东菏泽昌源食品……