劳动争议 （2019）冀04民终6682号

原告和被告均符合法律、法规规定的主体资格。根据被告刘艳花提交的服装、工牌、工资表及其他同事的证言，可证实被告在原告五谷丰登酒店从事服务员工作，由原告为其发放工资，受原告管理，双方存在事实劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司与被告刘艳花之间存在事实劳动关系； 案件受理费5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人五谷丰登酒店与被上诉人刘艳花是否存在劳动关系的问题，根据被上诉人刘艳花一审提交的服装、工牌、工资单、照片等证据，可以证实刘艳花在五谷丰登酒店工作，并由五谷丰登酒店发放工资的事实。双方之间符合劳动法规定的劳动关系的特征。因此，一审判决认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。 综上所述，上诉人五谷丰登酒店上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市复

原告和被告均符合法律、法规规定的主体资格。根据被告刘艳花提交的服装、工牌、工资表及其他同事的证言，可证实被告在原告五谷丰登酒店从事服务员工作，由原告为其发放工资，受原告管理，双方存在事实劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司与被告刘艳花之间存在事实劳动关系； 案件受理费5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人五谷丰登酒店与被上诉人刘艳花是否存在劳动关系的问题，根据

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6682号 上诉人（原审原告）：邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街259号院内北二栋。 法定代表人：朱香秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳花，女，1967年8月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师……