建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川01民终12881号

本案的争议焦点为：一、邓耀是否与博雅租赁站成立租赁关系；二、郭莲是否应当对案涉款项承担责任问题。关于争议焦点一，根据博雅租赁站提交的由邓耀签字确认的决算书、租赁合同、结算清单等能够形成证据链证明博雅租赁站与邓耀之间存在事实上租赁合同关系、邓耀尚欠博雅租赁站租赁费的事实，结算书上清楚载明：邓耀欠博雅租赁站1、彭州项目租赁款2767234.18元，2、北新润苑与润禾花园租赁款763889.10元，共计3531123.28元。虽邓耀抗辩其系大丰建筑公司及华庭建设公司涉案项目的负责人，其行为系职务行为，但其并未提交相应证据支撑其主张，故现博雅建筑租赁站作为债权人要求邓耀立即履行支付义务的诉请，符合有关法律规定，一审法院依法予以支持。关于利息部分，因双方对利息利率并无书面约定，逾期利息一审法院依法确定从博雅租赁站主张权利之日即2020年10月9日起计算。关于争议焦点二，博雅租赁站主张郭莲应与邓耀共同承担本案还款责任的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫

本案的争议焦点为：一、邓耀是否与博雅租赁站成立租赁关系；二、郭莲是否应当对案涉款项承担责任问题。关于争议焦点一，根据博雅租赁站提交的由邓耀签字确认的决算书、租赁合同、结算清单等能够形成证据链证明博雅租赁站与邓耀之间存在事实上租赁合同关系、邓耀尚欠博雅租赁站租赁费的事实，结算书上清楚载明：邓耀欠博雅租赁站1、彭州项目租赁款2767234.18元，2、北新润苑与润禾花园租赁款763889.10元，共计3531123.28元。虽邓耀抗辩其系大丰建筑公司及华庭建设公司涉案项目的负责人，其行为系职务行为，但其并未提交相应证据支撑其主张，故现博雅建筑租赁站作为债权人要求邓耀立即履行支付义务的诉请，符合有关

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12881号上诉人（原审被告）：邓耀，男，1978年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭莲，女，1978年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都博……