合伙协议纠纷 （2014）济中民三终字第210号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。李文忠主张张华敏、张天顺、刘平顺于1998年10月同意其入伙，共同开采东西山铁矿，后其与张华敏合伙开采济钢一号矿，但在本案审理过程中，李文忠提供的证据均不能证明其主张，张华敏、张天顺、刘平顺对此也不予认可，故对李文忠的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李文忠的诉讼请求。案件受理费100元，由李文忠负担。李文忠不服原判，上诉称：原审判决认定事实不清，其与张华敏、张天顺、刘平顺确系合伙关系。本案中争议的东西山铁矿和济钢一号矿系其与张华敏、张天顺、刘平顺共同经营。张华敏在多次一、二审庭审中的陈述相互矛盾。首先，张华敏不承认与张天顺、刘平顺系合伙关系，但依据（2005）济民一初字第1711号民事判决书，以及（2013）济民一初字第1407号案件中法院依职权调取的张天顺、刘平顺的陈述，都能证明张华敏与张天顺、刘平顺系合伙关系，由此可见，张华敏在本案中隐瞒真实情况，有意回避合伙事实。其次，（2005）济民一初字1711号民事判决书，是否生效，疑点较多，即使该案在2009年以张天顺撤诉而告终，但不难看出该行为是因张华敏给

当事人对自己的主张，有责任提供证据。李文忠主张张华敏、张天顺、刘平顺于1998年10月同意其入伙，共同开采东西山铁矿，后其与张华敏合伙开采济钢一号矿，但在本案审理过程中，李文忠提供的证据均不能证明其主张，张华敏、张天顺、刘平顺对此也不予认可，故对李文忠的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李文忠的诉讼请求。案件受理费100元，由李文忠负担。李文忠不服原判，上诉称：原审判决认定事实不清，其与张华敏、张天顺、刘平顺确系合伙关系。本案中争议的东西山铁矿和济钢一号矿系其与张华敏、张天顺、刘平顺共同经营。张华敏在多次一、二审庭审中的陈述相互矛盾。首先，张华敏不承

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第210号上诉人（原审原告）李文忠。被上诉人（原审被告）张华敏，又名张林。委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张天顺。委托代理人李崇武，济源市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）刘平顺。委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人李文忠与被上诉人张华敏合伙协议纠纷一案，李文忠于……