合伙协议纠纷 （2014）晋中中法民终字第727号

本案二审争议的焦点是：一、本案是否属于重复诉讼；二、尹文军与药利兵是否应当连带偿还赵考斌投资款34.5万元。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、2011年赵考斌以借款纠纷提起诉讼，请求尹文军和药利兵归还该投资款，后予以撤诉，并未作实体处理，所以，本案不属于重复诉讼；二、首先，尹文军与张仲华签订煤矿转让协议时，与药利兵、赵考斌、李明怀口头形成合伙意向，并分别出资，但未签订书面合伙协议，对入伙、退伙、增加投资、合伙终止、盈余分配、债务承担等事项均无明确约定。后赵考斌也未实际参与利润分配。2010年11月12日，二上诉人签订股权转让协议，以各持50%的股权，将煤矿股权全部转让于药利兵名下。其双方转让协议和持股比例并未体现赵考斌所拥有的权利。可见，赵考斌在上述事实中，仅有合伙的意向和出资行为，但最终事实上并未形成符合法律要件的合伙关系。其次，2007年9月1日，赵考斌、药利兵、尹文军三人签订增加投资的协议书后，因各方均未履行，随于2007年11月14日，尹文军、药利兵、赵考斌与李明怀四人又签订了投资协议，但各方仍未按约履行。2007年12月6日，各方又签订了股东协议，对增加投资的事项进行了第三

本案二审争议的焦点是：一、本案是否属于重复诉讼；二、尹文军与药利兵是否应当连带偿还赵考斌投资款34.5万元。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、2011年赵考斌以借款纠纷提起诉讼，请求尹文军和药利兵归还该投资款，后予以撤诉，并未作实体处理，所以，本案不属于重复诉讼；二、首先，尹文军与张仲华签订煤矿转让协议时，与药利兵、赵考斌、李明怀口头形成合伙意向，并分别出资，但未签订书面合伙协议，对入伙、退伙、增加投资、合伙终止、盈余分配、债务承担等事项均无明确约定。后赵考斌也未实际参与利润分配。2010年11月12日，二上诉人签订股权转让协议，以各持50%的股权，将煤矿股权全部转让于药利兵名下。其双方转让

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第727号上诉人（原审被告）尹文军，个体工商户。委托代理人郑志萍，山西钧儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）药利兵，个体工商户。委托代理人郑志萍，山西钧儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵考斌，无业。委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。原审第三人李明怀，个体工商户。上诉人尹文军、药利兵因与被上诉人赵考斌、原审第三人李明……