物权保护纠纷 （2014）白山民一立字第7号

本案是徐恩华因原就职企业破产后留下解决养老费用的房屋被出售而没有领取统筹外养老金引发的纠纷。徐恩华虽然是以赔偿经济损失为由提起诉讼，但实质仍然是要求支付统筹外养老金。徐恩华曾以本争议向原审法院提起过诉讼，原审法院作出（2011）靖民一初字第458号民事裁定予以驳回，徐恩华又以该争议提起诉讼，不符合受理条件。据此，原审法院裁定驳回徐恩华的起诉。上诉人徐恩华主要上诉理由：统筹外养老金属于社会保险范畴，其实质应为劳动争议，上诉人的诉讼请求有法律及政策依据，应予以保护，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。本院经审查认为，上诉人徐恩华曾为索要统筹外养老金向原审法院提起诉讼，经原审法院审理裁定驳回其起诉，该裁定已发生法律效力。现徐恩华基于同一事实再次向人民法院提起诉讼，要求赔偿其统筹外养老金，系重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，原审法院裁定驳回徐恩华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案是徐恩华因原就职企业破产后留下解决养老费用的房屋被出售而没有领取统筹外养老金引发的纠纷。徐恩华虽然是以赔偿经济损失为由提起诉讼，但实质仍然是要求支付统筹外养老金。徐恩华曾以本争议向原审法院提起过诉讼，原审法院作出（2011）靖民一初字第458号民事裁定予以驳回，徐恩华又以该争议提起诉讼，不符合受理条件。据此，原审法院裁定驳回徐恩华的起诉。上诉人徐恩华主要上诉理由：统筹外养老金属于社会保险范畴，其实质应为劳动争议，上诉人的诉讼请求有法律及政策依据，应予以保护，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。本院经审查认为，上诉人徐恩华曾为索要统筹外养老金向原审法院提起诉讼，经原审法院审理裁定驳回其起诉，该裁定

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白山民一立字第7号上诉人（原审原告）：徐恩华，男，1936年1月30日生，汉族，退休干部，住靖宇县。被上诉人（原审被告）：靖宇县商务和粮食局。住所地：靖宇县靖宇镇。法定代表人：周岩，系局长。被上诉人（原审被告）：靖宇县经济局。住所地：靖宇县靖宇镇。法定代表人：许新义，系局长。上诉人徐恩华因物权保护纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初……