买卖合同纠纷 （2016）云01民终5409号

一、张运梅系金盛经营部的员工，对外行为法律责任应由该经营部承担，李跃向张运梅出具欠条，应视为向金盛经营部出具欠条，故本诉诉权应由金盛经营部来主张权利，即张运梅非本案适格的原告主体，本案原告（反诉被告）应为金盛经营部。二、针对本诉原告的诉讼请求评判如下：欠条是双方对日常业务往来的结算凭证，系双方真实意思表示，李跃提出先写欠条后补差价的抗辩无事实依据，故对欠条载明的欠款240000元予以确认；李跃认为2016年1月18日的单据已在欠条中结算，但其未提交证据予以证实，且根据交易习惯，结算的单据应做出相应的处理或在结算欠条中明确，故认为2016年1月18日的单据双方未作结算，因此，李跃所欠金盛经营部货款为240000元+84032元-80000元=244032元。故支持由被告（反诉原告）在5日内偿还原告（反诉被告）金盛经营部欠款244032元。本诉原告要求的自2016年2月5日起至实际还清之日的逾期利息，本诉被告无意见，予以支持。三、针对反诉原告李跃的诉讼请求评判如下：李跃与金盛经营部有长期业务往来，其陈述2015年2月发现货物缺斤少两，但之后仍然与金盛经营部保持业务往来至2016年4月，且双

一、张运梅系金盛经营部的员工，对外行为法律责任应由该经营部承担，李跃向张运梅出具欠条，应视为向金盛经营部出具欠条，故本诉诉权应由金盛经营部来主张权利，即张运梅非本案适格的原告主体，本案原告（反诉被告）应为金盛经营部。二、针对本诉原告的诉讼请求评判如下：欠条是双方对日常业务往来的结算凭证，系双方真实意思表示，李跃提出先写欠条后补差价的抗辩无事实依据，故对欠条载明的欠款240000元予以确认；李跃认为2016年1月18日的单据已在欠条中结算，但其未提交证据予以证实，且根据交易习惯，结算的单据应做出相应的处理或在结算欠条中明确，故认为2016年1月18日的单据双方未作结算，因此，李跃所欠金盛经营部货

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5409号上诉人（原审被告、反诉原告）：李跃（又名李光跃），男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张运梅，女，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明市官渡区金盛建材经营部，住所昆明市博美建材城二期8幢9号。经营者：冀忠军，男，汉族。上诉人李跃因与被上诉人张运梅、昆明市官渡区金盛建材经营部买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法……