劳动争议 （2015）长中民四终字第06347号

彭浩无证据证明2013年9月12日的14890元已实际发生，也未能提供得力证据证明此系天津史克制药公司的通常作法，故应认定该笔费用未发生。彭浩以未发生的费用向天津史克制药公司申请报销，这属于其签收并阅读理解的天津史克制药公司员工手册中禁止的行为。天津史克制药公司据此解除与其之间的劳动合同，并无不当。彭浩的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回彭浩的诉讼请求。本案受理费10元，原审法院决定免收。上诉人彭浩不服原审判决，向本院提起上诉称：彭浩于2008年进入天津史克制药公司，职位为医院代表，工作地点在长沙市芙蓉区，最近十二个月的月平均工资为税后8984元。彭浩的主要工作是负责长沙、衡阳、郴州地区的百多邦、芬必得、新康泰克的销售和客户关系维护。天津史克制药公司的惯例是将客户关系维护费用采取学术会议费用的形式报销。2013年，为维护长沙地区医院的客户关系，彭浩在石燕湖公园招待了部分医院的医生，花费招待费用14890元。彭浩依惯例报经领导同意后，将该费用以华雅大酒店会务费发票的形式向公司报销。2014年3月，因天津史克制药公司向医

彭浩无证据证明2013年9月12日的14890元已实际发生，也未能提供得力证据证明此系天津史克制药公司的通常作法，故应认定该笔费用未发生。彭浩以未发生的费用向天津史克制药公司申请报销，这属于其签收并阅读理解的天津史克制药公司员工手册中禁止的行为。天津史克制药公司据此解除与其之间的劳动合同，并无不当。彭浩的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回彭浩的诉讼请求。本案受理费10元，原审法院决定免收。上诉人彭浩不服原审判决，向本院提起上诉称：彭浩于2008年进入天津史克制药公司，职位为医院代表，工作地点在长沙市芙蓉区，最近十二个月的月平

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第06347号上诉人（原审原告）彭浩。委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中美天津史克制药有限公司，住所地天津市东丽区程林庄工业区。法定代表人张建津，董事长。委托代理人高瞻，天津致行律师事务所律师。上诉人彭浩因与被上诉人中美天津史克制药有限公司（以下简称天津史克制药公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙……