劳动争议、人事争议 （2021）粤08民终1432号

本案为劳动争议纠纷，本案争议焦点为卫昌辉与中行湛江分行是否存在劳动关系，中行湛江分行应否对卫昌辉的诉讼请求承担支付责任及本案是否超过诉讼时效的问题。关于卫昌辉与中行湛江分行之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，结合本案的情况，卫昌辉是海富大酒店员工，海富大酒店于1984年10月15日经核准登记合法成立的企业法人，依法具有用工主体资格。因此，海富大酒店作为用人单位自用工之日起即与其员工卫昌辉（劳动者）建立合法的劳动关系。而中行湛江分行与海富大酒店是两个不同的独立法人，中行湛江分行既没有与卫昌辉签订劳动合同，也没有为卫昌辉发放工资和缴纳社保，且卫昌辉亦未为中行湛江分行提供劳动，双方之间未形成事实劳动关系。故卫昌辉提出与中行湛江分行存在劳动合同关系的主张，缺乏事实证据和法律依据，不予采纳。关于中行湛江分行对卫昌辉的诉讼请求应否承担支付责任问题。结合本案的情况，卫昌辉虽主张海富大酒店是由中行湛江分行自办的企业，但海富大酒店主管部门为湛江银海企业集团有限公司，出资股东为香港荣港投资有限公司和湛江市荣湛房地产开发公司。海富

本案为劳动争议纠纷，本案争议焦点为卫昌辉与中行湛江分行是否存在劳动关系，中行湛江分行应否对卫昌辉的诉讼请求承担支付责任及本案是否超过诉讼时效的问题。关于卫昌辉与中行湛江分行之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，结合本案的情况，卫昌辉是海富大酒店员工，海富大酒店于1984年10月15日经核准登记合法成立的企业法人，依法具有用工主体资格。因此，海富大酒店作为用人单位自用工之日起即与其员工卫昌辉（劳动者）建立合法的劳动关系。而中行湛江分行与海富大酒店是两个不同的独立法人，中行湛江分行既没有与卫昌辉签订劳动合同，也没有为卫昌辉

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1432号上诉人（原审原告）：卫昌辉,男，汉族，1970年2月16日出生，住广东省湛江市市辖区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司湛江分行，住所：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。上诉人卫昌辉因与被上诉人中国银行股份有限……