劳务合同纠纷 （2020）吉01民终111号

闫起安主张因朱传宗延误施工给其带来的损失，双方《建筑工程劳务大清包合同》中约定，到2018年8月末必须竣工，如不能竣工，朱传宗需赔付闫起安人民币10万元。从双方于2018年12月25日签订的补充协议及闫起安于2019年3月27日向朱传宗作出的复工通知单可以看出，双方已协商一致，将《建筑工程劳务大清包合同》合同中约定的2018年8月末必须竣工变更为施工日期为2019年4月1日至2019年5月1日。闫起安根据《建筑工程劳务大清包合同》约定的延误施工的赔偿标准主张权利，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，闫起安未能向法庭出示证据证明工程至2019年5月1日未能完工系因朱传宗原因所致，结合闫起安向法庭出具的复工通知单上朱传宗书写的“停工待料工期顺延”的字样，无法认定朱传宗延误施工的事实，且闫起安亦未向法庭出示证据证明其高价雇佣其他施工队

闫起安主张因朱传宗延误施工给其带来的损失，双方《建筑工程劳务大清包合同》中约定，到2018年8月末必须竣工，如不能竣工，朱传宗需赔付闫起安人民币10万元。从双方于2018年12月25日签订的补充协议及闫起安于2019年3月27日向朱传宗作出的复工通知单可以看出，双方已协商一致，将《建筑工程劳务大清包合同》合同中约定的2018年8月末必须竣工变更为施工日期为2019年4月1日至2019年5月1日。闫起安根据《建筑工程劳务大清包合同》约定的延误施工的赔偿标准主张权利，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终111号上诉人（原审原告）：闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李保宣，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱传宗，男，1968年5月27日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。上诉人闫起安因与被上诉人朱传宗劳务合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法……