委托合同纠纷 （2020）沪01民终13190号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胤学公司主张其与和娴公司之间存在委托关系，即委托和娴公司帮胤学公司获取3至5所大学的授权，胤学公司为此愿意承担相应的成本费用。和娴公司不予认可，认为仅是代收代付而已。现胤学公司提供证据中，汇款凭证仅能证明其将款项给付和娴公司之事实，微信群内容也只证明胤学公司、和娴公司之间就办理授权事宜有过商议，至于会议纪要并无和娴公司方的确认，且具体内容亦无法反映胤学公司、和娴公司之间存在委托关系，和娴公司对此以不予认可。相反，2019年6月11日胤学公司员工赵某在与案外人之间的邮件表示“我们在一开始没有任何书面承诺的时候支付了50万的服务费用，用于意大利的市场及公关打点，后来我们进行了深入的交流，大家达成了共同承担共同分享的意愿”，对案涉费用的用途做了明确表述。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胤学公司的诉讼请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胤学公司主张其与和娴公司之间存在委托关系，即委托和娴公司帮胤学公司获取3至5所大学的授权，胤学公司为此愿意承担相应的成本费用。和娴公司不予认可，认为仅是代收代付而已。现胤学公司提供证据中，汇款凭证仅能证明其将款项给付和娴公司之事实，微信群内容也只证明胤学公司、和娴公司之间就办理授权事宜有过商议，至于会议纪要并无和娴公司方的确认，且具体内容亦无法反映胤学公司、和娴公司之间存在委托关系，和娴公司对此以不予认可。相反，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13190号上诉人（原审原告）：上海胤学管理咨询服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路******。法定代表人：杨敏薇，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海和娴文化发展有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区园文路****v>法定代表人：王黎萍，……