合同纠纷 （2019）鲁10民初158号

本案争议焦点为：一、案涉《圣水观景区开发投资协议》、《解除合同协议书》、《还款承诺书》的效力如何认定；二、方亮公司应否承担付款责任。关于焦点一，案涉《圣水观景区开发投资协议》、《解除合同协议书》、《还款承诺书》的效力如何认定的问题。方亮公司主张《圣水观景区开发投资协议》第一条明确约定景区内所有土地、山岭及地上附着物全部归圣水观公司，上述土地均为集体土地，违反土地管理法等法律规定，案涉《圣水观景区开发投资协议》无效，因此基于《圣水观景区开发投资协议》而签订的《解除合同协议书》、《还款承诺书》亦无效。对此，本院认为，《圣水观景区开发投资协议》虽然约定转让区域内所有山岭、土地、房屋及地上附着物归圣水观公司所有，但是诉讼中，二原告及村委会均陈述转让的系圣水观景区的经营权，并非土地、山岭、房屋、地上附着物的所有权，结合《圣水观景区开发投资协议》的其他条款，如第十一条约定由圣水观公司每年支付村民福利，第十四条约定转让区域内有50亩苹果园在果农承包期未满时由承包者经营管理，第十六条约定转让区域内的土地，根据开发建设需要进行土地招拍挂等，从《圣水观景区开发投资协议》条款整体理解，应认定村委会转让的系圣

本案争议焦点为：一、案涉《圣水观景区开发投资协议》、《解除合同协议书》、《还款承诺书》的效力如何认定；二、方亮公司应否承担付款责任。关于焦点一，案涉《圣水观景区开发投资协议》、《解除合同协议书》、《还款承诺书》的效力如何认定的问题。方亮公司主张《圣水观景区开发投资协议》第一条明确约定景区内所有土地、山岭及地上附着物全部归圣水观公司，上述土地均为集体土地，违反土地管理法等法律规定，案涉《圣水观景区开发投资协议》无效，因此基于《圣水观景区开发投资协议》而签订的《解除合同协议书》、《还款承诺书》亦无效。对此，本院认为，《圣水观景区开发投资协议》虽然约定转让区域内所有山岭、土地、房屋及地上附着物归圣水

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初158号原告：孙宜祥，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，住山东省荣成市。原告：临沂亚贝尔农业发展有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县联城镇商业街。法定代表人：孙宜祥，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：孙高峰，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师……