行政复议 （2019）鲁11行初37号

首先，关于莒县政府作出的不予受理行政复议决定是否具有可诉性的问题。被告辩称依据《山东省行政复议条例》第二十三条规定，涉案不予受理行政复议决定不具有可诉性。本院认为，《山东省行政复议条例》系地方性法规，自2009年9月1日起施行，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》系法律，自2015年5月1日起施行，依据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用的基本原则，本案应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。依据上述两规定，莒县政府作出的不予受理行政复议决定具有可诉性。其次，被告莒县政府作出的不予受理行政复议申请决定是否正确的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八

首先，关于莒县政府作出的不予受理行政复议决定是否具有可诉性的问题。被告辩称依据《山东省行政复议条例》第二十三条规定，涉案不予受理行政复议决定不具有可诉性。本院认为，《山东省行政复议条例》系地方性法规，自2009年9月1日起施行，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》系法律，自2015年5月1日起施行，依据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用的基本原则，本案应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。

山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行初37号 原告朱金灿，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托代理人贾泽超，北京创为律师事务所律师。 被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，组织机构代码00433467-3。 法定代表人费立志，县长。 委托代理人董智博，莒县司法局工作人员。 委托代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。 原告朱金灿诉被……