确认合同无效纠纷 （2015）岳中民一终字第1号

本案双方争议的焦点问题是房屋买卖合同是否有效？一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据该解释的规定，对余和平将夫妻共有房屋出卖给余四良、李名富的行为，袁运华主张其无效的请求人民法院不予支持。二、余四良、李名富通过逢源房屋中介机构的中介，并以竞价的方式而购得本案诉争房屋，其主观是善意的；在客观上余四良、李名富支付了购房的相应对价，并办理了土地使用权过户手续（该房屋无房产证），实际取得房屋至今已近五年，故应认定上诉人是善意、有偿取得诉争房屋。三、从袁运华和余和平同去逢源房屋中介机构办理委托出卖房屋的事实分析，袁运华虽未在委托书上签字，但袁运华对余和平出卖双方共有房屋应是明知的，且之后余和平将房屋出卖款亦用于了夫妻共同生活期间的支出，袁运华并未因余四良、李名富购买其房屋的行为而造成经济损失。综上所述，余和平将其与袁运华夫妻共有的房屋通过逢源房屋中介机构出卖给余四良、李名富的行为，虽属一方处分了夫妻共有的财产，但袁运华主张该行为无效的请求人民法院依法不予支持。况且本

本案双方争议的焦点问题是房屋买卖合同是否有效？一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据该解释的规定，对余和平将夫妻共有房屋出卖给余四良、李名富的行为，袁运华主张其无效的请求人民法院不予支持。二、余四良、李名富通过逢源房屋中介机构的中介，并以竞价的方式而购得本案诉争房屋，其主观是善意的；在客观上余四良、李名富支付了购房的相应对价，并办理了土地使用权过户手续（该房屋无房产证），实际取得房屋至今已近五年，故应认定上诉人是善意、有偿取得诉争房屋。三、从袁运华和余和平同去逢源

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第1号上诉人（原审被告）：余四良，经商。委托代理人：余必祥，男，1951年11月28日出生，汉族，务农，系余四良之父。上诉人（原审被告）：李名富，经商。以上两上诉人的委托代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁运华。委托代理人：李志锋，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余和平，经商。上诉人余四……