劳动争议 （2014）三中民终字第01311号

恒居房地产开发公司被出售后，王艳梅的社会保险费由恒居物业中心缴纳，工资由恒居物业中心支付。2007年1月双方签订了为期3年的劳动合同，王艳梅工作时以恒居物业中心名义为业主提供物业服务，充分说明了王艳梅与恒居物业中心之间存在劳动关系。虽然2012年1月，王艳梅与恒居日兴物业公司签订了为期1年的劳动合同，但恒居物业中心与恒居日兴物业公司的法定代表人均为王志民，两个单位具有关联性，职工与哪家单位签订劳动合同，不具有选择性，而且该份劳动合同签订后，王艳梅的工作岗位、工作内容、社会保险费缴纳、工资发放等情况均未发生变化，应当认定2012年王艳梅与恒居物业中心之间存在劳动关系，故恒居物业中心关于王艳梅所诉主体有误的辩解，法院不予采纳。依据相关规定，用人单位应当保存2年的工资表和考勤表备查。恒居物业中心提供的考勤表和工资表证明其没有安排王艳梅在2011年、2012年期间进行年休假休息，也没有足额支付未休年休假工资，故王艳梅要求给付2011年、2012年未休年休假工资差额的请求，法院予以支持。王艳梅没有提供证据证明2006年4月至2010年12月期间恒居物业中心未支付未休年休假工资，也未安排其年休假休

恒居房地产开发公司被出售后，王艳梅的社会保险费由恒居物业中心缴纳，工资由恒居物业中心支付。2007年1月双方签订了为期3年的劳动合同，王艳梅工作时以恒居物业中心名义为业主提供物业服务，充分说明了王艳梅与恒居物业中心之间存在劳动关系。虽然2012年1月，王艳梅与恒居日兴物业公司签订了为期1年的劳动合同，但恒居物业中心与恒居日兴物业公司的法定代表人均为王志民，两个单位具有关联性，职工与哪家单位签订劳动合同，不具有选择性，而且该份劳动合同签订后，王艳梅的工作岗位、工作内容、社会保险费缴纳、工资发放等情况均未发生变化，应当认定2012年王艳梅与恒居物业中心之间存在劳动关系，故恒居物业中心关于王艳梅所诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01311号上诉人（原审原告）王艳梅，女，1969年3月24日出生。被上诉人（原审被告）北京恒居物业管理中心。法定代表人王志民，经理。委托代理人王德富，男，1955年12月3日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。上诉人王艳梅因与被上诉人北京恒居物业管理中心（以下简称恒居物业中……