机动车交通事故责任纠纷 （2015）鹤民终字第652号

一、关于本案应如何确定主次责任的赔偿比例问题。本案交通事故经淇县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，马小三无证驾驶无牌机动车在与对面来车有会车可能的时候超车是事故形成的主要原因，承担事故主要责任；牛小宜驾驶豫FZS8**号小型轿车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的次要原因，承担事故的次要责任；栗玉强驾驶豫E621**（豫ES1**挂）号重型半挂牵引车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的次要原因，承担事故次要责任。结合事故发生的实际情况，一审法院判决按照四六责任划分主次责任的比例，并无不当。故范永辉、马某某、马振芳超出交强险之外的损失53776.48元，应承担60%的主要责任，剩余的40%为21510.60元，应由豫E621**（豫ES1**挂）号重型半挂牵引车和豫FZS8**号小型轿车共同承担。上诉人人寿财险滑县支公司上诉称一审法院以60%和40%划分主次责任的比例不当的理由不能成立，本院不予支持。二、关于超出交强险责任限额之外的损失应如何确定商业险赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的

一、关于本案应如何确定主次责任的赔偿比例问题。本案交通事故经淇县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，马小三无证驾驶无牌机动车在与对面来车有会车可能的时候超车是事故形成的主要原因，承担事故主要责任；牛小宜驾驶豫FZS8**号小型轿车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的次要原因，承担事故的次要责任；栗玉强驾驶豫E621**（豫ES1**挂）号重型半挂牵引车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的次要原因，承担事故次要责任。结合事故发生的实际情况，一审法院判决按照四六责任划分主次责任的比例，并无不当。故范永辉、马某某、马振芳超出交强险之外的损

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第652号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西段路南。代表人李世彬，该公司经理。委托代理人杜红涛，男，1985年12月16日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）范永辉，女，1970年5月12日出生。被上诉人（原……