房屋买卖合同纠纷 （2016）浙11民终244号

案涉房屋于2015年5月20日符合交房条件的事实及被上诉人于2015年6月4日向上诉人寄送交房通知书的事实均有相应的证据证实，上诉人就此提出异议，缺乏充分的证据证实。一审根据上述事实，依据违约金填补损失的立法目的，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及双方利益平衡等因素，酌情确认双方违约责任的承担，并无不当。上诉人一审中主张确认《房屋买卖合同》中有关车位买卖的约定无效，二审却主张解除该约定，系在二审中变更诉讼请求，被上诉人不同意在本案中一并处理，本院不予审查，上诉人可另行起诉。综上，一审判决实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4770元，由上诉人何银伟、陈凤钗负担。本判决为终审判决。审　判　长　　聂伟杰代理审判员　　毛向东代理审判员　　张　玲二〇一六年四月十二日代书　记员　　郑丽珍

案涉房屋于2015年5月20日符合交房条件的事实及被上诉人于2015年6月4日向上诉人寄送交房通知书的事实均有相应的证据证实，上诉人就此提出异议，缺乏充分的证据证实。一审根据上述事实，依据违约金填补损失的立法目的，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及双方利益平衡等因素，酌情确认双方违约责任的承担，并无不当。上诉人一审中主张确认《房屋买卖合同》中有关车位买卖的约定无效，二审却主张解除该约定，系在二审中变更诉讼请求，被上诉人不同意在本案中一并处理，本院不予审查，上诉人可另行起诉。综上，一审判决实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终244号上诉人（原审原告、反诉被告）：何银伟。上诉人（原审原告、反诉被告）：陈凤钗。上述两上诉人共同委托代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司，住所地丽水市莲都区寿元街1519号。法定代表人：陈长荣，董事长。委托代理人：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。上诉人何银伟、陈凤钗为与……