劳动争议 （2017）豫01民申626号

证据4真实性无法核实，本院不予采信”，与第3页“本院认为…证据4与本案缺乏关联性”相悖，导致认定基本事实错误。2015年3月5日公布考核结果后，被申请人郑州瑞孚净化股份有限公司不让申请人进入工作场所，一审法院不认定申请人提交的录像证据错误。另调岗未果的责任在郑州瑞孚净化股份有限公司，公司应承担违法责任。申请人要求按照每月6000元的工资标准支付有法律依据，一审判决于法无据，系适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，判决书第3页中“本院认为证据4真实性无法核实，本院不予采信”，与第3页“本院认为…证据4与本案缺乏关联性”并不矛盾，因法院采信证据不但要求证据具有真实性，同时还要求证据具有关联性，真实性与关联性必须同时具备，并非二选一的关系。郑州瑞孚净化股份有限公司对冯峡2014-2015年度的考核结果为不合格（4.86分），考核方案载明：考核等级为D（0—5.9）为调岗或劝退等，2015年3月4日双方面谈将冯峡调整至保洁岗位，工资待遇按打扫卫生岗位执行，故一审判决未支持冯峡仍要求按照调岗之前的每月6000元的工资标准支付并无不当。另郑州瑞孚净化股份有限公司称录像证据显示的拍摄时间是

证据4真实性无法核实，本院不予采信”，与第3页“本院认为…证据4与本案缺乏关联性”相悖，导致认定基本事实错误。2015年3月5日公布考核结果后，被申请人郑州瑞孚净化股份有限公司不让申请人进入工作场所，一审法院不认定申请人提交的录像证据错误。另调岗未果的责任在郑州瑞孚净化股份有限公司，公司应承担违法责任。申请人要求按照每月6000元的工资标准支付有法律依据，一审判决于法无据，系适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，判决书第3页中“本院认为证据4真实性无法核实，本院不予采信”，与第3页“本院认为…证据4与本案缺乏关联性”并不矛盾，因法院采信证据不但要求证据具有真实性，同时还要求证据具有关

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申626号再审申请人（一审原告）：冯峡，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告）：郑州瑞孚净化股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇前程村西北。法定代表人：宋凤丹，董事长。再审申请人冯峡因与被申请人郑州瑞孚净化股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区法院（2015）……