合同纠纷 （2015）淄民再终字第45号

本案双方争议的焦点为：一、承包协议是否是上诉人高庆双的真实意思表示；二、被上诉人高立泉主张上诉人高庆双支付承包费及损失的理由是否成立。关于第一个焦点问题。高庆双向山东省桓台县人民法院申请再审时的再审申请书，及向山东省桓台县人民检察院申请抗诉的申请书，两份文书的事实与理由部分，均引用了涉案的承包协议进行论述，由此可以得出，高庆双认可该承包协议的效力。另外，2011年1月27日高庆双一方向高立泉以特快专递的形式发出解除该承包协议的律师函，而解除合同的前提是认可合同，由此亦印证了高庆双认可该承包协议的效力。对于该承包协议是否解除问题，高庆双并未提供证据证实在高立泉拒收该特快专递时知道该特快专递中的文件内容为解除承包协议，因此高庆双的解除承包协议的意思表示并未真正通知到达高立泉，该承包协议并未解除。综上，涉案承包协议高庆双是认可的，是高庆双的真实意思表示。该承包协议已无鉴定的必要，上诉人主张的再审判决认可承包协议效力、程序违法的上诉理由不成立。关于第二个焦点问题。双方签订承包协议后，涉案的泵车由高庆双控制和经营。根据承包协议的约定，承包期间车辆的安全、维修、人工等一切费用由高庆双负责，因此涉案

本案双方争议的焦点为：一、承包协议是否是上诉人高庆双的真实意思表示；二、被上诉人高立泉主张上诉人高庆双支付承包费及损失的理由是否成立。关于第一个焦点问题。高庆双向山东省桓台县人民法院申请再审时的再审申请书，及向山东省桓台县人民检察院申请抗诉的申请书，两份文书的事实与理由部分，均引用了涉案的承包协议进行论述，由此可以得出，高庆双认可该承包协议的效力。另外，2011年1月27日高庆双一方向高立泉以特快专递的形式发出解除该承包协议的律师函，而解除合同的前提是认可合同，由此亦印证了高庆双认可该承包协议的效力。对于该承包协议是否解除问题，高庆双并未提供证据证实在高立泉拒收该特快专递时知道该特快专递中的文

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民再终字第45号上诉人（原审被告、申诉人）：高庆双，农民。委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申诉人）：高立泉，农民。委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。上诉人高庆双因与被上诉人高立泉合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓商初字第231号民事判决，向检察机关申诉。山东省淄博市人民检……