财产损害赔偿纠纷 （2015）泰中民终字第01060号

合法的民事权益受法律保护。本案中丁红娣系北山寺巷7号房屋的共有产权人，海陵资产公司拆迁上述房屋时未征得其认可与他人达成协议并拆除房屋侵害了丁红娣的权益，构成侵权，故丁红娣要求折价赔偿的请求予以支持。关于智树华主张共同赔偿一节，由于智树华亦系房屋共有权人，其以个人名义处置房产的行为，虽对丁红娣不具有约束力，但对其本人享有的权利具有处分权，且其与案外人签订协议后，对方已履行了协议，故智树华以买卖协议被生效文书确定无效，其作为共有权人未得到赔偿主张权利的理由不成立，对智树华主张赔偿的请求不予支持。关于丁红娣、智树华主张按安置房屋面积（40.16平方米）以每平方米5500元主张赔偿损失一节，由于拆迁安置补偿协议是海陵资产公司与案外人协商的结果，丁红娣、智树华依据该协议确定的安置面积主张赔偿无法律依据，应以其自有房屋面积结合现有房屋市场价格确定房屋价值，根据丁红娣、智树华询价及原审法院向专业中介机构询价的结果，可确定丁红娣、智树华房屋价值为21.25平方米＊8000元=170000元，丁红娣作为共有权人可取得二分之一的赔偿即85000元。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二

合法的民事权益受法律保护。本案中丁红娣系北山寺巷7号房屋的共有产权人，海陵资产公司拆迁上述房屋时未征得其认可与他人达成协议并拆除房屋侵害了丁红娣的权益，构成侵权，故丁红娣要求折价赔偿的请求予以支持。关于智树华主张共同赔偿一节，由于智树华亦系房屋共有权人，其以个人名义处置房产的行为，虽对丁红娣不具有约束力，但对其本人享有的权利具有处分权，且其与案外人签订协议后，对方已履行了协议，故智树华以买卖协议被生效文书确定无效，其作为共有权人未得到赔偿主张权利的理由不成立，对智树华主张赔偿的请求不予支持。关于丁红娣、智树华主张按安置房屋面积（40.16平方米）以每平方米5500元主张赔偿损失一节，由于拆迁安

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01060号上诉人（原审原告）丁红娣。委托代理人任冰星（特别授权），江苏东进信宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）智树华。委托代理人丁红娣（特别授权），系智树华之妻。上诉人（原审被告）泰州市海陵资产经营有限公司，住所地泰州市府南街15号301室。法定代表人葛鹏，该公司董事长。委托代理人蔡如华（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。委托……