机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终690号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判对各方的责任比例划分是否适当；二、本案争议的车损评估报告能否采信。关于争议焦点一，根据本案道路交通事故责任认定书认定，范文刚负此次事故的全部责任。本起事故所涉刑事案件中，虽然有对事故责任的描述，但并非当事人举证质证的结果。因此，对于交通事故责任认定书确定责任，当事人在没有相反证据予以推翻的情况下，仍然具有证据的效力。上诉人认为原判确定各方的责任比例错误的上诉理由，依据不足，不予支持。关于争议焦点二，事故车辆损失评估是由原审法院委托作出的，上诉人在原审中认为评估机构无评估资质，评估报告不应作为定案依据，但未申请重新评估，现上诉要求重新评估，本院不予支持。至于评估机构有无评估资质，其《价格评估机构资质证书》登记为：资质等级为甲级，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，有效日期至2016年2月21日，故上诉人认为评估机构无资质的上诉理由不能成立，本院不予支持，该车损评估报告可以作为定案的依据。综上，上诉人范文钢、新城物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判对各方的责任比例划分是否适当；二、本案争议的车损评估报告能否采信。关于争议焦点一，根据本案道路交通事故责任认定书认定，范文刚负此次事故的全部责任。本起事故所涉刑事案件中，虽然有对事故责任的描述，但并非当事人举证质证的结果。因此，对于交通事故责任认定书确定责任，当事人在没有相反证据予以推翻的情况下，仍然具有证据的效力。上诉人认为原判确定各方的责任比例错误的上诉理由，依据不足，不予支持。关于争议焦点二，事故车辆损失评估是由原审法院委托作出的，上诉人在原审中认为评估机构无评估资质，评估报告不应作为定案依据，但未申请重新评估，现上诉

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终690号上诉人（原审被告）：范文钢。上诉人（原审被告）：金寨县新城振鹏物流有限公司。法定代表人：杨争光，该公司经理。以上两上诉人共同委托代理人:杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:何友义。委托代理人:闵远刚,安徽事顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常……