劳动争议 （2015）西中民二终字第00126号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田群丽提交的证据不能证明其自2007年9月不上班是由于五一饭店的原因导致的。现田群丽要求五一饭店提供条件和安排工作于法无据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田群丽的诉讼请求。诉讼费10元，由田群丽负担。宣判后，田群丽不服，向本院提起上诉称，一、1989年12月，上诉人分配至被上诉人处工作，2007年7月起被上诉人不再给上诉人安排工作，导致上诉人一直待岗在家。在此期间，上诉人多次找被上诉人要求解决其工作问题，但以种种借口推诿不办，既不给上诉人安排工作，也从未向上诉人提出解除劳动关系，故双方劳动关系存续至今。原审对上述事实未做任何查明和认定，没有对双方劳动关系是否解除做出法律判断。二、原审未对上诉人所变更诉讼请求处理。在原审庭审中上诉人当庭提出变更诉讼请求为确认与被上诉人之间存在劳动关系，并当庭经原审确认，但在最终判决书中未就上诉人的新的诉讼请求做出任何处理，此属程序违法。三、原审分配举证责任错误。根据《最高人民法院关于审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田群丽提交的证据不能证明其自2007年9月不上班是由于五一饭店的原因导致的。现田群丽要求五一饭店提供条件和安排工作于法无据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田群丽的诉讼请求。诉讼费10元，由田群丽负担。宣判后，田群丽不服，向本院提起上诉称，一、1989年12月，上诉人分配至被上诉人处工作，2007年7月起被上诉人不再给上诉人安排工作，导致上诉人一直待岗在家。在此期间，上诉人多次找被上诉人要求解决其工作问题，但以种种借口推诿不办

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第00126号上诉人（原审原告）田群丽委托代理人李智，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人李琦，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安饮食股份有限公司五一饭店负责人刘继先，该公司总经理。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。上诉人田群丽因与被上诉人西安饮食股份有限公司五一饭店（以下简称五一饭店）劳动争议一……