著作权权属、侵权纠纷 （2014）一中民终字第6267号

结合各方当事人的诉辩主张，本案的审理焦点问题为：一、南方出版社出版发行的图书《创新英语（七下）》对仁爱教材编排体例体系上的使用是否侵犯了仁爱研究所的著作权；二、原审法院判决南方出版社承担的赔偿金额是否过低。一、南方出版社出版发行的图书《创新英语（七下）》对仁爱教材编排体例体系上的使用是否侵犯了仁爱研究所的著作权本院认为，《创新英语（七下）》是配合仁爱教材使用的教辅图书，在整体编排上必然要与教材的编排顺序相对应。因此，两书章节目录、专题设置上的相同符合《创新英语（七下）》作为教辅图书解释、说明仁爱教材的需要，不会对仁爱教材产生替代作用，也不会不合理地损害仁爱研究所的其他经济利益，此种使用属于合理使用，不构成侵权。仁爱研究所的相关主缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、原审法院判决南方出版社承担的赔偿金额是否过低本案中，原审法院考虑到存在侵权的内容在《创新英语（七下）》中所占比例不高，仁爱研究所也未提交充足证据支持其索赔请求，再综合考虑侵权性质、情节、后果等因素酌定南方出版社承担的赔偿责任并无不当。仁爱研究所关于原审法院判决的赔偿金额过低的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原

结合各方当事人的诉辩主张，本案的审理焦点问题为：一、南方出版社出版发行的图书《创新英语（七下）》对仁爱教材编排体例体系上的使用是否侵犯了仁爱研究所的著作权；二、原审法院判决南方出版社承担的赔偿金额是否过低。一、南方出版社出版发行的图书《创新英语（七下）》对仁爱教材编排体例体系上的使用是否侵犯了仁爱研究所的著作权本院认为，《创新英语（七下）》是配合仁爱教材使用的教辅图书，在整体编排上必然要与教材的编排顺序相对应。因此，两书章节目录、专题设置上的相同符合《创新英语（七下）》作为教辅图书解释、说明仁爱教材的需要，不会对仁爱教材产生替代作用，也不会不合理地损害仁爱研究所的其他经济利益，此种使用属于合理

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6267号上诉人（原审原告）北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路**号左岸工社**层****室。法定代表人赵勇，所长。委托代理人杨秀花，女，1979年7月29日出生，北京市仁爱教育研究所职员。被上诉人（原审被告）南方出版社，住所地海南省海口市和平大道**号宝安江南城*期公寓楼。法定代表人赵云鹤，社长。委托代理人孙一科，男……