排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3072号

上诉人提出按逾期不归还借款的违约金计算标准主张侵权损失，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人未能举证证明其实际损失，故原审法院参照东商公司与曹安商城公司之间租赁合同的租金标准酌情确定涉案商铺被侵占的损失，并无不当，本院予以维持。关于倪劲松、顾艳要求东商公司按照交付时商场的原状，恢复商场的其他通道等环境以及要求钟华友、魏卫东、郭镜兴承担连带责任的请求，原审法院对此已作详尽阐述，本院认同原审法院的观点，不再赘述。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元、二审公告费人民币300元，由上诉人倪劲松、顾艳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　珍审　判　员　　陈　俊代理审判员　　马忆蔺二〇一六年二月十七日书　记　员　　黄　慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人提出按逾期不归还借款的违约金计算标准主张侵权损失，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人未能举证证明其实际损失，故原审法院参照东商公司与曹安商城公司之间租赁合同的租金标准酌情确定涉案商铺被侵占的损失，并无不当，本院予以维持。关于倪劲松、顾艳要求东商公司按照交付时商场的原状，恢复商场的其他通道等环境以及要求钟华友、魏卫东、郭镜兴承担连带责任的请求，原审法院对此已作详尽阐述，本院认同原审法院的观点，不再赘述。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元、二审公告费人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3072号上诉人（原审原告）倪劲松，男，1971年6月2日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人（原审原告）顾艳，女，1974年10月17日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人倪劲松。被上诉人（原审被告）郭镜兴，男，1955年2月15日出生，汉族，住广州市。被上诉人（原审被告）上海东商国际汽车装饰品管理有限公司，住所地上海市嘉……