劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11394号

首先，肖宏平虽否认收到飞龙公司处的员工手册，然员工手册回执落款处签名经鉴定为肖宏平本人所签，故一审法院认定肖宏平已经收到飞龙公司处的员工手册，飞龙公司处的员工手册对肖宏平具有约束力。其次，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，飞龙公司提供的警察、肖宏平、飞龙公司人事的谈话录音可以证明肖宏平于2016年9月30日存在打人之行为，故一审法院采信肖宏平于2016年9月30日存在打人之行为。现飞龙公司处员工手册规定，“恶言辱骂同事，怂恿相骂或打架”可予以记大过处分，故飞龙公司对肖宏平的上述行为作出记大过处分并无不当。再次，飞龙公司提供的视频光盘可以证明肖宏平于2016年10月8日存在擅自撕下公告栏张贴的公告之行为。肖宏平主张，其只是自公告栏拿下公告后与人事交涉，其并没有撕毁公告。而飞龙公司处员工手册规定，“撕毁公司公告牌的张贴物或擅自粘贴标语、小字报或在公司散发宣传品者”可予以记大过处分。对此，一审法院认为，飞龙公司处公告栏是用于对整个公司

首先，肖宏平虽否认收到飞龙公司处的员工手册，然员工手册回执落款处签名经鉴定为肖宏平本人所签，故一审法院认定肖宏平已经收到飞龙公司处的员工手册，飞龙公司处的员工手册对肖宏平具有约束力。其次，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，飞龙公司提供的警察、肖宏平、飞龙公司人事的谈话录音可以证明肖宏平于2016年9月30日存在打人之行为，故一审法院采信肖宏平于2016年9月30日存在打人之行为。现飞龙公司处员工手册规定，“恶言辱骂同事，怂恿相骂或打架”

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11394号上诉人（原审原告）：肖宏平，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海飞龙纺织有限公司，住所地上海市闵行区文井路456号。法定代表人：施纯明，总经理。委托诉讼代理人：罗士喆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司工作人员……