建设工程施工合同纠纷 （2017）沪02民终1432号

本案争议的焦点在于I标段软景工程实际由谁施工。吴海涛主张I标段软景工程由其实际施工，其向法院提供了业主、工程资料员、施工人员等一系列证据予以证明，法院予以确认。袁小平辩称，I标段软景工程由其实际施工，依据不足，法院不予采信。现I标段工程(包括软景工程)已竣工结算，故吴海涛作为实际施工人向袁小平主张相应的工程款，并无不当，法院予以支持。袁小平经法院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。判决：袁小平于本判决生效之日起十日内支付吴海涛工程款2,628,608元。本院二审期间，袁小平提供：1、交工验收单，证明系争工程竣工时间为2011年8月15日，一审中吴海涛提供的证人陈述工程是2012年2-3月开始，与事实不符；2、竣工结算审计报告及审计费收取说明(复印件)，证明工程结算中存在其他费用共计309,537元，即包括管理费、税金等费用，即便吴海涛是实际施工人，相关费用应从工程款中扣除。吴海涛认为，袁小平提供的上述材料不是新的证据，且不能证明袁小平主张的事实，如果存在管理费、税金等费用，袁小平应另案主张，一审中袁小平没有提出反诉。本院认为，袁小平提供的上述材料

本案争议的焦点在于I标段软景工程实际由谁施工。吴海涛主张I标段软景工程由其实际施工，其向法院提供了业主、工程资料员、施工人员等一系列证据予以证明，法院予以确认。袁小平辩称，I标段软景工程由其实际施工，依据不足，法院不予采信。现I标段工程(包括软景工程)已竣工结算，故吴海涛作为实际施工人向袁小平主张相应的工程款，并无不当，法院予以支持。袁小平经法院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。判决：袁小平于本判决生效之日起十日内支付吴海涛工程款2,628,608元。本院二审期间，袁小平提供：1、交工验收单，证明系争工程竣工时间为2011年8月15日，一审中吴海涛提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1432号上诉人(原审被告)：袁小平，男，1966年4月23日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴海涛，男，1981年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。上诉人袁小平因与吴海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服原崇明县人民法院(20……