网络购物合同纠纷 （2017）粤03民申175号

本案系侵权纠纷。武汉腾阅商贸有限公司在商品销售页面中标注了划线价格为9999元，同时标注特价4998元，划线价未标明其实际意义，而销售页面同时标注了促销价，该标价方式易误导消费者认为划线价为原价，武汉腾阅商贸有限公司也未能举证证明该划线价的合理依据，故一审判决认为武汉腾阅商贸有限公司以使人误解的标价方式诱导他人与其进行交易的行为构成价格欺诈，违反了消费者权益保护法，侵犯了陈书伟的权益，并判令武汉腾阅商贸有限公司承担相应的赔偿责任，具有充足的事实依据与法律依据。本案开庭时，武汉腾阅商贸有限公司所派员工未持合法的委托授权手续，其法律后果由其自行自担。综上，武汉腾阅商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉腾阅商贸有限公司的再审申请。审判长　张　尧审判员　黄爱斌审判员　鄢宁娟二〇一七年九月十二日书记员　王文燕

本案系侵权纠纷。武汉腾阅商贸有限公司在商品销售页面中标注了划线价格为9999元，同时标注特价4998元，划线价未标明其实际意义，而销售页面同时标注了促销价，该标价方式易误导消费者认为划线价为原价，武汉腾阅商贸有限公司也未能举证证明该划线价的合理依据，故一审判决认为武汉腾阅商贸有限公司以使人误解的标价方式诱导他人与其进行交易的行为构成价格欺诈，违反了消费者权益保护法，侵犯了陈书伟的权益，并判令武汉腾阅商贸有限公司承担相应的赔偿责任，具有充足的事实依据与法律依据。本案开庭时，武汉腾阅商贸有限公司所派员工未持合法的委托授权手续，其法律后果由其自行自担。综上，武汉腾阅商贸有限公司的再审申请不符合《中华

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申175号再审申请人（一审被告）：武汉腾阅商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，法定代表人：程欢欢。委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3……