机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋08民终633号

定残原则适当，结果客观，予以采纳。二、答辩人乘坐的车辆在上诉人保险公司投有车上人员责任保险，保额10万元，雇主责任保险44万元。一审法院判决上诉人在车上人员责任险、雇主责任险限额范围内赔偿答辩人各项损失142458.83元，也就是说，除去车上人员责任保险10万元，在雇主责任险限额范围内只赔偿了42458.83元。一审庭审时上诉人未向法庭提出过条款以及条款内容，一审法院根据相关规定，判决上诉人在车上人员责任险、雇主责任险限额范围内赔偿答辩人各项损失142458.83元完全正确。综上所述，一审法院确定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 天安财险辨称，经一审判决后，我公司对一审法院判决无异议，并积极履行交强险无责赔偿义务，于2020年10月2日完成无责赔偿12000元，赔款支付稷山县人民法院，附赔款支付凭证。 被上诉人飞腾汽贸无答辩意见。 原审被告何建民未陈述意见。 李福荣向一审法院起诉请求：1.请求判令五被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及其他损失共计173000元。先由被告天安财险在甘Ｈ××××&ti

定残原则适当，结果客观，予以采纳。二、答辩人乘坐的车辆在上诉人保险公司投有车上人员责任保险，保额10万元，雇主责任保险44万元。一审法院判决上诉人在车上人员责任险、雇主责任险限额范围内赔偿答辩人各项损失142458.83元，也就是说，除去车上人员责任保险10万元，在雇主责任险限额范围内只赔偿了42458.83元。一审庭审时上诉人未向法庭提出过条款以及条款内容，一审法院根据相关规定，判决上诉人在车上人员责任险、雇主责任险限额范围内赔偿答辩人各项损失142458.83元完全正确。综上所述，一审法院确定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 天安财险辨称，经一审判决后，我公司对一审法

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终633号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县。 负责人：杨建君，经理。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李福荣，男，1976年4月12日出生，汉族，稷山县居民。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段合法，……