著作权权属、侵权纠纷 （2015）深中法知民终字第1378号

本案系著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为原审对上诉人侵权行为的性质认定是否正确以及原审判赔金额是否过高。对于上诉人侵权行为的性质问题，本院认为，上诉人将涉案22首音乐电视作品收录于其所经营ktv的曲库中，通过点唱系统向消费者提供自娱性演唱或观看服务，该行为未经涉案录像制品制作者或著作权集体管理组织的许可，且未支付报酬，侵犯了录像制作者的复制权，原审对此认定具有充分的事实及法律依据，本院予以确认。上诉人主张其并未实施将涉案音乐电视作品进行复制的行为，并提供了与案外人“深圳市××软件科技有限公司”所签订的合同证明复制行为系该司所为，对此本院认为，首先，该证据并不能证实涉案音乐电视作品来自于上诉人所述称的“深圳市××软件科技有限公司”，上诉人二审时补强的证据亦缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采纳，故上诉人并未对其主张尽到相应的证明责任；其次，即使上诉人通过购买行为将涉案音乐电视作品收录于其经营场所的曲库中，原审认定上诉人属于侵犯复制权并无不当，上诉人在该过程中未履行审查来源方是否享有相关授权的义务，其应该对此承担相应

本案系著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为原审对上诉人侵权行为的性质认定是否正确以及原审判赔金额是否过高。对于上诉人侵权行为的性质问题，本院认为，上诉人将涉案22首音乐电视作品收录于其所经营ktv的曲库中，通过点唱系统向消费者提供自娱性演唱或观看服务，该行为未经涉案录像制品制作者或著作权集体管理组织的许可，且未支付报酬，侵犯了录像制作者的复制权，原审对此认定具有充分的事实及法律依据，本院予以确认。上诉人主张其并未实施将涉案音乐电视作品进行复制的行为，并提供了与案外人“深圳市××软件科技有限公司”所签订的合同证明复制行为系该司所为，对此本院认为，首先

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民终字第1378号上诉人（原审被告）深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司歌舞厅。负责人罗向阳。委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人温建良，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。原审被告深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司……