机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜中民三终字179号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”因人寿财险公司在签订保险合同时对免责内容未尽到明确说明的义务，且停运损失属于财产损失，根据保险条款约定保险人承担的是被保险人依法应当承担的责任，属替代责任，因此，上诉人人寿财险公司对其被保险车辆造成被上诉人车辆的停运损失应当承担赔偿责任。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。但，停运损失应以无法从事相应经营活动所产生的合理的直接停运损失为限，不应计算不可确定的可期待利益。结合本案已经查明的事实，赣CX11**出租车因交通事故造成的直接停运损失包括，公司管理费每月400元，支付的工资每天150元，停运28天，其停运损失应为：400／30＊28＋150＊28=4573.3元。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理不当，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”因人寿财险公司在签订保险合同时对免责内容未尽到明确说明的义务，且停运损失属于财产损失，根据保险条款约定保险人承担的是被保险人依法应当承担的责任，属替代责任，因此，上诉人人寿财险公司对其被保险车辆造成被上诉人车辆的停运损失应当承担赔偿责任。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。但，停运损失应以无法从事相应经营活动所产生的合理的直接停运

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民三终字179号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道73号。组织机构代码：67497488-0。负责人：金江彬，该公司经理。委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樟树市兴民出租汽车有限责任公司，住所地：樟树市药都南大道68号。法定代表人：罗鹏，该公司经理。委托代理人……