机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第1251号

本案上诉人人保三河支公司与被上诉人水泥公司争议的焦点为原审判决认定的涉案财产损失数额64800元是否客观合理。经庭审查明，涉案交通事故发生后，天津市蓟县价格认证中心系经天津市蓟县交通警察支队城区大队委托，对水泥公司的财产损失进行评估并出具《交通事故车、物定损评估结论书》，上诉人人保三河支公司上诉主张水泥公司单方委托鉴定，鉴定结果不合理的理由，与事实相悖，本院不予采信。上诉人人保三河支公司认为评估价格过高，申请重新鉴定，但未提交证据证明评估结论存在重新鉴定的情形。上诉人人保三河支公司对评估机构资质及评估程序均不持异议，仅以评估价格过高为由申请重新鉴定，请求改判的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院驳回上诉人人保三河支公司重新鉴定申请，程序合法。原审判决依据天津市蓟县价格认证中心出具的评估结论书确定被上诉人水泥公司的财产损失，理据充分，数额客观合理。关于上诉人人保三河支公司提出应扣除损坏的道口栏杆等财产损失残值问题，因上诉人未提交证据证明存在残值，故对其扣除残值的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民

本案上诉人人保三河支公司与被上诉人水泥公司争议的焦点为原审判决认定的涉案财产损失数额64800元是否客观合理。经庭审查明，涉案交通事故发生后，天津市蓟县价格认证中心系经天津市蓟县交通警察支队城区大队委托，对水泥公司的财产损失进行评估并出具《交通事故车、物定损评估结论书》，上诉人人保三河支公司上诉主张水泥公司单方委托鉴定，鉴定结果不合理的理由，与事实相悖，本院不予采信。上诉人人保三河支公司认为评估价格过高，申请重新鉴定，但未提交证据证明评估结论存在重新鉴定的情形。上诉人人保三河支公司对评估机构资质及评估程序均不持异议，仅以评估价格过高为由申请重新鉴定，请求改判的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1251号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。负责人张建忠，经理。委托代理人吴月，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津市水泥石矿有限公司，住所地天津市蓟县城东。法定代表人阚桂林，董事长。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。原审被告孙海峰，农民。原审被告天津和时运输有限公司，……