绑架 （2014）二中刑终字第313号

原审被告人陈长国、董勇以勒索钱财为目的，胁迫控制他人，索取赎金，其行为均已构成绑架罪，属共同犯罪，依法均应予惩处。关于检察机关所提抗诉理由及原审被告人、辩护人的意见，本院综合评判如下：首先，原审被告人陈长国、董勇事先预谋绑架他人勒索财物，并准备了匕首、注射器、假毒品等多种犯罪工具，结伙绑架被害人，且持刀恐吓并用语言威胁，致使被害人无法反抗，明显有暴力威胁存在；第二，二原审被告人是在银行网点等候赎金到账过程中被公安机关当场抓获归案的，且二人在明知有车跟随时，即被害人有被解救可能时，不仅没有停止，放弃实施犯罪行为，没有释放人质，反而胁持人质加快车速逃跑直至被公安机关驾车逼停，被害人才得以解救；第三，二原审被告人的犯罪手段比较恶劣，利用“赶集网”等受众较多的公共服务网络逐一物色被害人，通过虚假的找模特拍片的信息，将不特定的多数人成为潜在的受害对象，具有比较严重的社会危害性。故二原审被告人的绑架行为不属于“情节较轻”，核其量刑应在十年以上有期徒刑，但考虑二原审被告人的犯罪事实、情节且认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。涉案犯罪工具未随案移送法院，由公安机关依法处理。综上，原审判决认定的事实清

原审被告人陈长国、董勇以勒索钱财为目的，胁迫控制他人，索取赎金，其行为均已构成绑架罪，属共同犯罪，依法均应予惩处。关于检察机关所提抗诉理由及原审被告人、辩护人的意见，本院综合评判如下：首先，原审被告人陈长国、董勇事先预谋绑架他人勒索财物，并准备了匕首、注射器、假毒品等多种犯罪工具，结伙绑架被害人，且持刀恐吓并用语言威胁，致使被害人无法反抗，明显有暴力威胁存在；第二，二原审被告人是在银行网点等候赎金到账过程中被公安机关当场抓获归案的，且二人在明知有车跟随时，即被害人有被解救可能时，不仅没有停止，放弃实施犯罪行为，没有释放人质，反而胁持人质加快车速逃跑直至被公安机关驾车逼停，被害人才得以解救；第三

天津市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）二中刑终字第313号抗诉机关天津市津南区人民检察院。原审被告人陈长国。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，2014年3月19日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人梁××，天津精诚律师事务所律师。原审被告人董勇。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，2014年3月19日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理……