返还原物纠纷 （2015）锦民一终字第00080号
裁判要旨
关于上诉人主张二被上诉人应返还为其讨回的13万元现金中的8万元问题，虽然二被上诉人在另案中陈述：经过二被告的努力，哈市经侦支队决定对黄天乙立案调查，并为东莞公司追回现金13万元及价值18万元的桑塔纳轿车一台，回款全部交给了上诉人。但二被上诉人在一审庭审中陈述未经手该回款及车，且其二人在另案的陈述中也不能体现二被上诉人曾经手回款，上诉人在向法院提供的证据亦不足以证明回款由二被上诉人经手，同时上诉人在庭审中自认在追讨回款过程中曾接收过3万元现金及车一辆，因本案时隔十余年，上诉人自认接收过的钱物与二被上诉人陈述中所述钱物是否存在关联从现有证据看无法界定，因此上诉人主张二被上诉人所述的回款其没有收到从而二被上诉人应返还该部分回款8万元的请求事实依据不足，故原审判决对上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘春林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 卫 东审 判 员 赖 志 勇代理审判员 赵洪全二
摘要
关于上诉人主张二被上诉人应返还为其讨回的13万元现金中的8万元问题，虽然二被上诉人在另案中陈述：经过二被告的努力，哈市经侦支队决定对黄天乙立案调查，并为东莞公司追回现金13万元及价值18万元的桑塔纳轿车一台，回款全部交给了上诉人。但二被上诉人在一审庭审中陈述未经手该回款及车，且其二人在另案的陈述中也不能体现二被上诉人曾经手回款，上诉人在向法院提供的证据亦不足以证明回款由二被上诉人经手，同时上诉人在庭审中自认在追讨回款过程中曾接收过3万元现金及车一辆，因本案时隔十余年，上诉人自认接收过的钱物与二被上诉人陈述中所述钱物是否存在关联从现有证据看无法界定，因此上诉人主张二被上诉人所述的回款其没有收到从
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民一终字第00080号上诉人（原审原告）刘春林，男，1946年5月1日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）王长柏，男，1951年5月23日出生，汉族，退休干部，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）赵又新，男，1954年9月28日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区文。上诉人刘春林因返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔……