劳动争议 （2017）京01民终5615号

关于绩效工资，鼎创公司2月份给张云华绩效考核打分为69分，并要求当月绩效按照0.8系数发放，而张云华2月绩效考核表中，在其他工作一项（满分10分），所得分值为5分，直接影响其分值低于70分，而该项考评以打分领导主观判断为主，随意性较大，且在张云华不认可绩效分数后，鼎创公司没有按照相关流程公布张云华分数的复议结果，也没有向法庭提交张云华当月具有何种失误或过错影响了其考核分值，因用人单位应足额向劳动者发放工资，故综合本案情况，张云华要求鼎创公司支付2016年2月份绩效5400元的诉讼请求合理，法院予以支持；张云华3月份绩效考核分数为0分，该分值无合理依据，亦不能作为扣减张云华绩效工资的依据，故对张云华要求按照5400元标准发放3月绩效工资的请求亦予以支持；鼎创公司2016年4月14日对张云华作出处分，并据此扣发其6个月绩效，但未能提交证据证明张云华存在过错并给公司造成损失，且鼎创公司扣发张云华6个月绩效工资的依据为奖惩委员会全体人员讨论，并无相关制度依据。故鼎创公司据此不支付张云华2016年4月、5月绩效工资的抗辩理由，法院不予采信。依照张云华提交的工资卡流水，结合双方当庭陈述，法院认定张

关于绩效工资，鼎创公司2月份给张云华绩效考核打分为69分，并要求当月绩效按照0.8系数发放，而张云华2月绩效考核表中，在其他工作一项（满分10分），所得分值为5分，直接影响其分值低于70分，而该项考评以打分领导主观判断为主，随意性较大，且在张云华不认可绩效分数后，鼎创公司没有按照相关流程公布张云华分数的复议结果，也没有向法庭提交张云华当月具有何种失误或过错影响了其考核分值，因用人单位应足额向劳动者发放工资，故综合本案情况，张云华要求鼎创公司支付2016年2月份绩效5400元的诉讼请求合理，法院予以支持；张云华3月份绩效考核分数为0分，该分值无合理依据，亦不能作为扣减张云华绩效工资的依据，故对张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5615号上诉人（原审被告）北京鼎创新型建材有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。法定代表人张金亮，生产厂长。委托代理人兰如天，北京市天渡律师事务所律师。委托代理人胡冰，男，北京鼎创新型建材有限公司人事专员。被上诉人（原审原告）张云华，女，1977年8月13日出生。上诉人北京鼎创新型建材有限公司（以下简称……