建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第01875号

原被告订立的防水工程施工合同，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行合同义务且质保期已满五年，故被告应将质保金49574.74元支付原告。被告关于应以其额外支付的保修费用抵顶质保金的抗辩意见，因双方签署的《关于金源南里旧楼改造工程屋面漏水现场勘查情况责任认定》中并未确认原告的施工存在质量问题。另外，案外人对案涉房屋的维修，不能作为认定原告施工存在质量问题的依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定判决：被告大连矗鑫房地产业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大连超禹防水科技有限公司质保金49574元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告负担93元，被告负担535元。矗鑫公司上诉认为：一、原判认定事实错误。1、双方于2009年4月23日签订《关于金源南里旧楼改造工程屋面漏水现场勘查情况责任认定》，约定在2009年5月5日前将《责任认定》中案涉房屋漏水位置

原被告订立的防水工程施工合同，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行合同义务且质保期已满五年，故被告应将质保金49574.74元支付原告。被告关于应以其额外支付的保修费用抵顶质保金的抗辩意见，因双方签署的《关于金源南里旧楼改造工程屋面漏水现场勘查情况责任认定》中并未确认原告的施工存在质量问题。另外，案外人对案涉房屋的维修，不能作为认定原告施工存在质量问题的依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定判决：被告大连矗鑫房地产业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大连超禹防水科技有限

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01875号上诉人（原审被告）：大连矗鑫房地产业有限公司。法定代表人：王健，董事长。委托代理人：张华。委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连超禹防水科技有限公司。法定代表人：叶云芳，执行董事。委托代理人：张成林。原审原告大连超禹防水科技有限公司（以下简称“超禹公司”）与原审被告大连矗鑫房地产业有限公司（……