合同纠纷 （2019）闽03民终2298号

卢倩与林金全签订的《借名购房合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。林金全主张《借名购房合同》上的名字是其本人所签，但其对内容并不清楚，林海洪主张在代办购房材料过程中，其与卢倩以购房需要为由，在事先设定好的文档上获得林金全签字及手印，然后合谋编造《借名购房合同》及《声明》，卢倩提供的《借名购房合同》及《声明》非林金全本人真实意愿，但均未提供充足有效的证据予以证实，无法证实林金全在签订《借名购房合同》时有受到欺诈、胁迫等情形，故林金全、林海洪主张《借名购房合同》及《声明》无效，缺乏依据，一审法院不予支持。《借名购房合同》第三条约定：“商品房的购房款和税费等全部由卢倩支付……”，但自2016年10月起，涉案房产的按揭贷款均由林海洪汇入林金全名下的中国农业银行账户（卡号：62×××78）用于偿还，故并非商品房的购房款全部都由卢倩支付，即卢倩并未按照《借名购房合同》的约定履行全部义务，因购买涉案房产时尚处于卢倩与林海洪的婚姻关系存续期间，林海洪为涉

卢倩与林金全签订的《借名购房合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。林金全主张《借名购房合同》上的名字是其本人所签，但其对内容并不清楚，林海洪主张在代办购房材料过程中，其与卢倩以购房需要为由，在事先设定好的文档上获得林金全签字及手印，然后合谋编造《借名购房合同》及《声明》，卢倩提供的《借名购房合同》及《声明》非林金全本人真实意愿，但均未提供充足有效的证据予以证实，无法证实林金全在签订《借名购房合同》时有受到欺诈、胁迫等情形，故林金全、林海洪主张《借名购房合同》及《声明》无效，缺乏依据，一审法院不予支持。《借名购

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2298号 上诉人（原审原告）：卢倩，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 委托诉讼代理人：黄庆焰、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：林金全，男，1958年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审第三人：林海洪，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀……