执行异议之诉 （2019）冀07民终2485号

”，都未提及拍卖诉争房屋，未通知上诉人的事实及作出任何法律评价，属于遗漏诉讼请求的判决。原审人民法院的拍卖程序极其违法，剥夺了上诉人的优先购买权，应当认定为无效，原审人民法院的判决书却未提及此事。二、原审人民法院判决认定事实清楚，但适用法律错误。原审人民法院的判决书没有引用任何实体法的法条，驳回原告的诉讼请求没有任何法律依据，让上诉人不明不白。以下事实和法律足以说明，原审人民法院的判决是错误的。上诉人与二被上诉人程富梅、田广和存在合法的借贷关系，其被执行房屋存在让与担保关系，并不是上诉人没有该房屋的所有权，就不能阻止人民法院的执行。本案中二被上诉人程富梅、田广和与上诉人形成的是借贷关系，张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第810号民事裁定书认定“双方之间形成的是让与担保”。让与担保虽然是非典型担保，但并非无效。上诉人的诉讼请求只是不得执行诉争房屋，而没有主张房屋所有权，原审人民法院以房屋所有权说事是错误的。首先，物权优于债权，本案所争的房屋从2013年至今一直由上诉人合法占有、使用，交纳了电费、水费、物业费，如果该房屋被人民法院执行，上诉人的合法权益怎样保障？其次，让与担保是一

”，都未提及拍卖诉争房屋，未通知上诉人的事实及作出任何法律评价，属于遗漏诉讼请求的判决。原审人民法院的拍卖程序极其违法，剥夺了上诉人的优先购买权，应当认定为无效，原审人民法院的判决书却未提及此事。二、原审人民法院判决认定事实清楚，但适用法律错误。原审人民法院的判决书没有引用任何实体法的法条，驳回原告的诉讼请求没有任何法律依据，让上诉人不明不白。以下事实和法律足以说明，原审人民法院的判决是错误的。上诉人与二被上诉人程富梅、田广和存在合法的借贷关系，其被执行房屋存在让与担保关系，并不是上诉人没有该房屋的所有权，就不能阻止人民法院的执行。本案中二被上诉人程富梅、田广和与上诉人形成的是借贷关系，张家口

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2485号上诉人（原审原告、执行案外人）：贺锋，男，1984年4月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：宋治国，男，1978年4月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告、被执行人）：田广和，男，1954年6月13日出生，汉族，住张家口市……