机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖11民终1619号

本案的争议焦点是：6号认定书是否合法有效；原告主张的损失是否予以支持。因高速二大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故对6号认定书予以认定，即王昌民负此起交通事故主要责任，许健负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。因该车损坏的具体损失数额未经法定鉴定机构的评估，亦未经人保槐荫支公司定损，而原告举证的对该车辆维修（清单）的单位未有加盖印章，被告又不予认可，即原告请求的车辆维修人不能确定；原告主张的车辆维修费发票出具人均与其主张的维修单位不是同一人，又未能举证其关联性，被告又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告的辩解意见成立，对原告的诉讼请求不予认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告萧县通翔运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告萧县通翔运输有限公司负担。通翔运输

本案的争议焦点是：6号认定书是否合法有效；原告主张的损失是否予以支持。因高速二大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故对6号认定书予以认定，即王昌民负此起交通事故主要责任，许健负此起交通事故次要责任，刘玉芹在此起交通事故中无责任。因该车损坏的具体损失数额未经法定鉴定机构的评估，亦未经人保槐荫支公司定损，而原告举证的对该车辆维修（清单）的单位未有加盖印章，被告又不予认可，即原告请求的车辆维修人不能确定；原告主张的车辆维修费发票出具人均与其主张的维修单位不是同一人，又未能举证其关联性，被告又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1619号上诉人（原审原告）:萧县通翔运输有限公司,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇黄桥村,组织机构代码56215125-7。法定代表人：孙玉玲，经理。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南二机床安装运输有限公司,住所地山东省济南市槐荫区机床二厂路2号,组织机构代码68982057-7。法定代表人：李建明，……