劳动争议 （2019）鲁06民终6258号

没有对本案全部证据进行综合审查判断，不能作为认定本案的事实依据。一审法院在迟绍妮提供相关证据而新华人寿烟台公司缺乏反驳理由并未提供相反有效证据下，理应依法确认迟绍妮提供相关证据的证明力，但一审法院未确认。一审判决本院认为部分依法不能成立，一审判决适用法律错误，应依法撤销原判决，支持迟绍妮的诉讼请求。新华人寿烟台公司辩称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》迟绍妮在一审法院提出的增加诉讼请求未经过劳动仲裁程序，其直接要求一审法院予以审理不符合法律规定，一审法院不予合并审理完全正确。迟绍妮在书写离职报告、办理离职手续均系本人书写，是本人的真实意思表示，新华人寿烟台公司并未欺诈和胁迫，其主张经济补偿金没有法律依据。迟绍妮的工资报酬均是按照规定给予发放，迟绍妮在一审中对工资计算方式并无异议，新华人寿烟台公司按照迟绍妮的业绩发放工资并不违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。迟绍妮向一审法院起诉请求：1.依法判决新华人寿烟台公司支付解除劳动合同经济补偿金27238.75元（7782.5元乘以3.5年）；2.依法判决新华人寿烟台公司返还2015年度-2018年度

没有对本案全部证据进行综合审查判断，不能作为认定本案的事实依据。一审法院在迟绍妮提供相关证据而新华人寿烟台公司缺乏反驳理由并未提供相反有效证据下，理应依法确认迟绍妮提供相关证据的证明力，但一审法院未确认。一审判决本院认为部分依法不能成立，一审判决适用法律错误，应依法撤销原判决，支持迟绍妮的诉讼请求。新华人寿烟台公司辩称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》迟绍妮在一审法院提出的增加诉讼请求未经过劳动仲裁程序，其直接要求一审法院予以审理不符合法律规定，一审法院不予合并审理完全正确。迟绍妮在书写离职报告、办理离职手续均系本人书写，是本人的真实意思表示，新华人寿烟台公司并未欺诈和胁迫，其主张经济

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6258号上诉人（原审原告）：迟绍妮，女，1978年4月26日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际大厦。法定代表人：徐忠涛，总经理。委托诉讼代理人：王福刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：……