其他行政行为 （2017）最高法行申162号

94号批复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应判决驳回周六六的诉讼请求。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。周六六的上诉理由不成立，该院不予支持。故判决驳回周六六的上诉，维持原判。周六六和利通公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和94号批复。理由：1、省商务厅违反了《商务部办公厅关于对外商投资企业股权变更有关问题的答复》，侵害了周六六的陈述、申辩和申请听证权；2、部分材料没有经过认证、公证；3、利通公司的审计报告、验资报告及附件虚假且不具有关联性；4、二审法院对企业批准证书副本1的认定错误，营业执照曾被撤销；5、省商务厅未尽到合理审慎审查义务；6、《商务部办公厅商务部便函2014（108）号》不能作为法院审理和判决的依据。本院认为，行政许可与行政审批是具有严格区别的两个法律概念。《商务部办公厅关于对外商投资企业股权变更有关问题的答复》发布于2006年3月，而94号批复系2005年8月作出，当时外资企业股权变更并未被明确为行政许可事项。美国利通集团系股权变更的申请者，且在本案一审期间因经传唤拒不到庭而被按撤诉处理，周六六系股权变更的受益人，故本案

94号批复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应判决驳回周六六的诉讼请求。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。周六六的上诉理由不成立，该院不予支持。故判决驳回周六六的上诉，维持原判。周六六和利通公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和94号批复。理由：1、省商务厅违反了《商务部办公厅关于对外商投资企业股权变更有关问题的答复》，侵害了周六六的陈述、申辩和申请听证权；2、部分材料没有经过认证、公证；3、利通公司的审计报告、验资报告及附件虚假且不具有关联性；4、二审法院对企业批准证书副本1的认定错误，营业执照曾被撤销；5、省商务厅未尽到合理审慎审查义务；6、《商

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周六六，男，1953年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川利通实业发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路359号。法定代表人周六六，该公司董事长。共同委托诉讼代理人尹蓓，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审被……