合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第22号

本案涉案的93平方米土地使用权原登记在李运祥名下，钟惠玲与李运祥到国土部门办理土地使用权变更登记手续时，李运祥在土地使用权转让备案合同中签名。原审以李运祥作为物权登记所有人处分所有财产有效为由，驳回原告主张争议土地属家庭成员共同共有，李运祥属无权处分，处分行为无效的诉讼请求并无不当。双方对原审判决结果无异议，上诉人钟惠玲仅是对原审查明的部分事实有异议。经查，对于李芳元菜地究竟由谁出面整合问题，双方均无证据证明。对于原审查明事实中“2013年3月1日，李运祥向梅州市国土资源局查询时得知，梅州市政府于2009年8月14日，向钟惠玲颁发了梅州市国用（2009）第3735号《国有土地使用证》，将李运祥国有土地使用证项下93平方米土地使用权中的46.5平方米登记至钟惠玲名下”以及“李运祥、李荣祥及其妻子潘惠林根据钟惠玲的要求提交证件及签名给钟惠玲”，均系李运祥等人单方自述，在李运祥等人并未提供充分的证据予以证明，且钟惠玲不予认可的情况下，原审将上述单方自述作为法院查明事实确有不妥，应当予以纠正。鉴于钟惠玲对原审判决结果无异议，因此原审判决依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案涉案的93平方米土地使用权原登记在李运祥名下，钟惠玲与李运祥到国土部门办理土地使用权变更登记手续时，李运祥在土地使用权转让备案合同中签名。原审以李运祥作为物权登记所有人处分所有财产有效为由，驳回原告主张争议土地属家庭成员共同共有，李运祥属无权处分，处分行为无效的诉讼请求并无不当。双方对原审判决结果无异议，上诉人钟惠玲仅是对原审查明的部分事实有异议。经查，对于李芳元菜地究竟由谁出面整合问题，双方均无证据证明。对于原审查明事实中“2013年3月1日，李运祥向梅州市国土资源局查询时得知，梅州市政府于2009年8月14日，向钟惠玲颁发了梅州市国用（2009）第3735号《国有土地使用证》，将李运祥

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第22号上诉人（原审被告）：钟惠玲。被上诉人（原审被告）：李运祥。被上诉人（原审被告）：李荣祥。两被上诉人的共同委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。原审原告：李富祥。原审原告：李坚祥。原审第三人：李定祥。原审第三人：李沁霞。上诉人钟惠玲与被上诉人李运祥、李荣祥、原审原告李富祥、李坚祥、原审第三人李定祥、李沁霞因合同纠纷一案……