机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终9998号

根据交通事故认定书，案外人张某和卢某在本起事故中作为机动车驾驶人各承担相应的责任，结合沪AXXX**车辆交强险、商业三者险的投保情况及平保上海分公司对案外人卢某的赔付情况，对于蔡敏的合理损失，一审法院确认由平保上海分公司先在剩余交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平保上海分公司根据保险合同在剩余商业三者险责任限额内按照案外人张某所负的事故责任承担70%的赔偿责任。一审审理中，平保上海分公司对蔡敏伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持，一审法院确认蔡敏提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。对蔡敏的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除与本案无关的医疗费发票4张，一审法院确认为2,403元。2、残疾赔偿金，蔡敏主张按照城镇居民收入标准57,692元/年计算十级伤残为115,384元并提供户口簿,并无不当，一审法院予以确认。3、误工费，平保上海分公司认可按本市最低工资标准2,190元/月计算，并无不当，一审法院予以照准，结合鉴定意见确定的期限150天，一审法院酌情确认10,950元。4、营养费，结合鉴定意见确定的期限3

根据交通事故认定书，案外人张某和卢某在本起事故中作为机动车驾驶人各承担相应的责任，结合沪AXXX**车辆交强险、商业三者险的投保情况及平保上海分公司对案外人卢某的赔付情况，对于蔡敏的合理损失，一审法院确认由平保上海分公司先在剩余交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平保上海分公司根据保险合同在剩余商业三者险责任限额内按照案外人张某所负的事故责任承担70%的赔偿责任。一审审理中，平保上海分公司对蔡敏伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持，一审法院确认蔡敏提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。对蔡敏的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9998号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡敏，女，1981年10月11日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉……