劳动争议 （2016）京03民终2632号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鑫雨顺通公司主张原审法院事实认定错误，双方劳动关系未予解除一节，本院认为，鉴于鑫雨顺通公司明确表示服从原审判决第一项双方劳动关系存续期间为2012年4月1日至2015年7月6日，故鑫雨顺通公司现上诉主张称双方劳动关系未解除，不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于鑫雨顺通公司主张双方应当是因公司发生客观情况的重大变更而与劳动者协商变更劳动合同内容，双方处于协商阶段，并非违法解除劳动关系一节，本院认为，首先根据双方均认可的录音内容显示，鑫雨顺通公司曾因公司存在产量下降而与员工协商离职补偿事宜，尽管鑫雨顺通公司对此解释称该录音体现的是因公司出现客观重大变化而双方就变更劳动合同所进行的协商，并非辞退，但对于其主张的公司发生客观重大变化与协商变更劳动合同之内容均并未提交相关的证据予以证明；其次，鑫雨顺通公司上诉主张称2015年7月6日打电话称不用孙时录上班是放假的意思，并非要解除双方的劳动关系，但根据双方的录音内容，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鑫雨顺通公司主张原审法院事实认定错误，双方劳动关系未予解除一节，本院认为，鉴于鑫雨顺通公司明确表示服从原审判决第一项双方劳动关系存续期间为2012年4月1日至2015年7月6日，故鑫雨顺通公司现上诉主张称双方劳动关系未解除，不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于鑫雨顺通公司主张双方应当是因公司发生客观情况的重大变更而与劳动者协商变更劳动合同内容，双方处于协商阶段，并非违法解除劳动关系一节，本院认为，首先根据双方均认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2632号上诉人（原审原告）北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。法定代表人王禹，经理。委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生。被上诉人（原审被告）孙时录，男，1963年10月25日出生。委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京鑫雨顺通……