合同纠纷 （2016）吉01民终1822号

一、2015年8月10日，邵静秋与北京博创公司、郭壮、王承、芦冬生签订的《还款协议》系各方真实意思表示，该协议对邵静秋基于《委托投资协议》支付到石岩指定账户的委托资金返还问题进行了约定，北京博创公司自愿承担返还委托资金及相应利息、违约金的义务，双方基于该《还款协议》形成了债权债务关系。该协议属债务承担协议，因该债务承担协议并不损害原债务人石岩的利益，故债务承担人与债权人签订协议不需要经债务人同意，该还款协议合法有效。二、本案系因各方当事人签订的《还款协议》未能按约履行而涉诉。关于纠纷的解决方式应以《还款协议》约定为准。不应受《委托投资协议》中仲裁协议之限制。《还款协议》中无仲裁协议相关约定，故邵静秋起诉并无不当。另，即使双方存在仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，在首次开庭前，未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、依据《还款协议》，北京博创公司尚欠邵静秋委托资金本金570万元应当返还。关于利息，邵静秋主张其中“310万元的起算时间为2015年6月5日，260万元的利息起算时间为2015年6月10日，利息的利率为月息2分”，其主张

一、2015年8月10日，邵静秋与北京博创公司、郭壮、王承、芦冬生签订的《还款协议》系各方真实意思表示，该协议对邵静秋基于《委托投资协议》支付到石岩指定账户的委托资金返还问题进行了约定，北京博创公司自愿承担返还委托资金及相应利息、违约金的义务，双方基于该《还款协议》形成了债权债务关系。该协议属债务承担协议，因该债务承担协议并不损害原债务人石岩的利益，故债务承担人与债权人签订协议不需要经债务人同意，该还款协议合法有效。二、本案系因各方当事人签订的《还款协议》未能按约履行而涉诉。关于纠纷的解决方式应以《还款协议》约定为准。不应受《委托投资协议》中仲裁协议之限制。《还款协议》中无仲裁协议相关约定，故

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1822号上诉人（原审被告）：芦冬生，男，1963年12月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵静秋，女，1960年8月29日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：孙晓燕，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博创兴业投资管理有限公司。住所：北京市朝阳区。法定……