劳动争议 （2015）浙甬民一终字第62号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓一国提供的载明姓名和部门的工作牌、加盖了誉立公司管理部印章的证明等两份证据相互印证，可以初步证明其关于与誉立公司存在劳动关系的主张，誉立公司否认双方存在劳动关系，但不能对邓一国持有工作牌、证明的事实作出合理解释，也未提供考勤记录、职工花名册、工资发放清单等证据予以反驳。誉立公司关于即使签订劳动合同也未必同时建立用工关系的主张，有一定的合理性，但一般来讲，劳动者持有工作牌、证明或者已经与用人单位订立劳动合同，即可推定其已与用人单位建立实际用工关系，除非双方另有约定或者有其他相反证据予以证明。这是因为，在劳动者已经提供初步证据的情况下，再要求其提供劳动合同实际履行、用工关系确实建立的证据，显然超出了其客观的举证能力，诸如考勤记录、工资发放清单、计件统计、已完成的劳动成果等，显然并不由劳动者持有和掌握。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓一国提供的载明姓名和部门的工作牌、加盖了誉立公司管理部印章的证明等两份证据相互印证，可以初步证明其关于与誉立公司存在劳动关系的主张，誉立公司否认双方存在劳动关系，但不能对邓一国持有工作牌、证明的事实作出合理解释，也未提供考勤记录、职工花名册、工资发放清单等证据予以反驳。誉立公司关于即使签订劳动合同也未必同时建立用工关系的主张，有一定的合理性，但一般来讲，劳动者持有工作牌、证明或者已经与用人单位订立劳动合同，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第62号上诉人（原审原告）：宁波誉立精密模具有限公司。法定代表人：孙立军。委托代理人：杨建荣。委托代理人：杨晓东。被上诉人（原审被告）：邓一国。委托代理人：何瀚波。上诉人宁波誉立精密模具有限公司（以下简称誉立公司）因与被上诉人邓一国劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）甬慈民初字第1488号民……